基本案情

某清潔服務(wù)部系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，黎某為投資人。2022年1月1日，某清潔服務(wù)部與黎某之妻宋某簽訂《勞務(wù)承包協(xié)議》，協(xié)議主要約定：某清潔服務(wù)部將勞務(wù)發(fā)包給宋某，某清潔服務(wù)部與宋某所安排的具體從事勞務(wù)服務(wù)的人員之間不存在勞動(dòng)關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系，不需為其購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)和支付任何費(fèi)用、補(bǔ)償、賠償?shù)龋珜?duì)于宋某提供的人員，某清潔服務(wù)部對(duì)其工作不認(rèn)可時(shí)可要求更換；在承包期內(nèi)，宋某所聘人員所發(fā)生的勞務(wù)糾紛、工傷、病殘和安全事故等應(yīng)由宋某自行負(fù)責(zé)處理并承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償之后不得向某清潔服務(wù)部追償?shù)取?022年5月18日至2023年2月20日期間，某清潔服務(wù)部多次向宋某轉(zhuǎn)賬支付款項(xiàng)，用途為“勞務(wù)費(fèi)”“其他”等。2022年6月8日，陳某通過招聘信息與宋某電話聯(lián)系后到某清潔服務(wù)部從事水洗工工作，由宋某與陳某協(xié)商確定了工資待遇，但未訂立書面勞動(dòng)合同。2023年1月30日，宋某告知陳某不用再上班后，陳某不再繼續(xù)提供勞動(dòng)。在陳某上班期間，宋某通過微信轉(zhuǎn)賬支付陳某工資合計(jì)26627元。陳某提供記載其工資的《收款收據(jù)》載明的客戶名稱為某清潔服務(wù)部。2023年6月12日，陳某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決某清潔服務(wù)部支付未訂立書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額24500元和違法解除勞動(dòng)合同賠償金7000元。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)審理后作出仲裁裁決，駁回陳某的仲裁請(qǐng)求。陳某不服，提起本案訴訟。

裁判結(jié)果

重慶市南川區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某清潔服務(wù)部與宋某簽訂的《勞務(wù)承包協(xié)議》明確約定由宋某個(gè)人自行對(duì)聘請(qǐng)人員進(jìn)行管理并承擔(dān)責(zé)任，其主要目的是通過所謂的勞務(wù)外包方式將某清潔服務(wù)部應(yīng)承擔(dān)的用工風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給宋某。宋某聘請(qǐng)陳某入職、加以管理并按月發(fā)放工資的行為系代表某清潔服務(wù)部的職務(wù)行為。由于某清潔服務(wù)部未與陳某訂立書面勞動(dòng)合同，其應(yīng)支付陳某二倍工資差額。某清潔服務(wù)部單方解除與陳某之間的勞動(dòng)合同的行為違法，應(yīng)當(dāng)支付陳某賠償金。遂判決某清潔服務(wù)部支付陳某未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額和違法解除勞動(dòng)合同賠償金。某清潔服務(wù)部不服提起上訴，重慶市第三中級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

這個(gè)案件有典型意義，就是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移操作后，企業(yè)會(huì)不會(huì)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任。

上一信息：肖某與某地產(chǎn)開發(fā)公司商品房預(yù)售合同糾紛案

下一信息：重慶某舞蹈公司與姚某、周某、陳某、鄭某勞動(dòng)爭(zhēng)議案